Tudo não passa de uma questão de bom senso

Levando em consideração um dos pensamentos de Descartes, onde ele afirma que o corpo tem a mesma dignidade e natureza que a mente, sendo ela a substância pensante e ele a substancia extensa, podemos deduzir que o corpo é apenas um sustento para a mente, pois este não pensa. A mente faz com que o corpo haja e dessa forma um necessita do outro. Ou seria o corpo uma extensão da alma? Isso, não se sabe, pois como afirma Spinoza, “Não se sabe o que pode o corpo”. Será isso, pelo fato de não se saber também o que pensa a mente? Afinal, não se pode saber do pensamento de ninguém, a não ser o seu próprio, ou que a pessoa o diga, então por este motivo, não se sabe o que pode o corpo e muito menos a mente.

Outro ponto importante, é que seu próprio corpo te limita a certas ações, mas se não houver ninguém para lhe dizer que algo é impossível de ser realizado pelo seu corpo, então certamente você pode tornar possível o ato. E este pensamento nos leva a ideia de outro filósofo: Rousseau ao inferir sobre liberdade como valor supremo do ser humano, nos leva a pensar que não se pode ser totalmente livre vivendo em sociedade, pois para garantir o bem-estar e segurança do próprio indivíduo, do seu corpo e da sociedade onde vive, é essencial que a liberdade natural do homem seja limitada. 

A limitação de nossos atos depende de algo chamado ética, que por sua vez trata de assuntos morais, mas até onde devemos ser éticos? Vale a pena perder sua liberdade apenas para mostrar à sociedade que você é um indivíduo padrão e, portanto, segue as normas da ética?

Dessa forma, podemos concluir que deve haver um equilíbrio na execução de todos os nossos atos. Afinal, a vida em si é feita de limites, que podem ser ultrapassados ou apenas aceitados, levando em consideração o bom senso de cada um.

Estéfane H. Krause

Isabele Ohneszorge